Faerûn's Legends

Discussione generale su FL

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 7/7/2021, 13:31

Annientatore di Beholder

Group:
Member
Posts:
953

Status:


Su gilde, gruppi custom e gioco d'ambientazione per me il problema è che mettiamo tutto troppo nero su bianco.
Io vedo molto positivamente un gruppo di pg che gioca assieme e fa la propria compagnia d'avventurieri o quel che sia. Inizialmente anzi credo che questo dovrebbe essere il primo step.
Una volta che questi giocatori sono stabili e producono buon gioco, lo staff dovrebbe quindi muoversi lato ambientazione con gruppi consoni che possano volerli inserire in gilde di ambientazione.
Per fare un esempio concreto... se ci fossero 6 pg che fanno il loro gruppo di avventurieri e mercenari a waterdeep.. per 6 mesi/un anno fanno buon gioco e si fanno un nome. A quel punto lo staff tramite png gli offre un contratto con le mani grigie per difendere la città e cerca di arruolarli come mercenari d'élite nella relativa gilda d'ambientazione.
Inserire pg singolarmente, qua e là, alla fine rischia solo di frammentate l'utenza e non dar tempo a gruppi affiatati di formarsi.
Inoltre, trovo più sensato lasciare ai pg tempo di evolversi in gioco liberamente invece di pensare di adattare il proprio gioco sin da subito al gruppo al quale ci si vuole unire.

Però sì, alla lunga i pg dovrebbero trovare il loro posto nell'ambientazione e prenderne parte...

QUOTE
Il momento della Beta era bello, c'era movimento, ma ora abbiamo tutte le divinità e una mappa sempre più aggiornata, purtroppo la dispersione è reale e si sente quando cala l'utenza, nel cormyr credo siano rimasti solo i malariti e Kaia xD, ma io ho vissuto lo stesso a zk, quando eravamo in due, e ho sempre giocato nella mia città.

Ma questo appunto crea dispersione... se abbiamo 100 divinità e 100 città, ma 20 player... aggiungere 50 divinità e 50 città non risolve il problema della dispersione.
Sicuramente abbiamo maggior profondità e scelta in creazione, ma se poi abbiamo 20 giocatori in 20 contesti diversi il risultato è che abbiamo 20 single player
 
Top
view post Posted on 7/7/2021, 13:42
Avatar

Squartatore di Troll

Group:
Member
Posts:
346

Status:


Salve, bella gente.

Premetto che ho letto le quattro pagine e come in ogni discussione tutti hanno la loro parte di ragione. Che non significa mai averla per intero.
Prima però metto i miei punti:

1) Dimensione mappa: Il Toril è sempre più il Toril. Grande, vasto e vastissimo. Penso di non averlo visto ancora tutto, e gioco qui dal 2007. Però riconosco alla Beta il fatto che, giocando in tre regni, una manciata di minuti e qualcuno lo raggiungevi sempre (a dire il vero, anche ora: Suzail-Waterdeep sono 4 minuti a cavallo). Solo che "ruolisticamente" era gratificante fare le cose in zona, senza dover per forza "passare per caso" dall'altro lato del mondo.

2) Magia. D&D ti porta ad essere una sorta di albero di natale, agghindato di magia da testa a piedi. Questa cosa non mi piace del tutto, ma sono gusti personali. Comunque, se la magia è così diffusa, io permetterei al vendor "mago" della capitale di avere almeno gli oggetti minori. Magari non sempre, magari casuali, magari con refresh mensile....però credo che una cosa simile aiuterebbe pure i vari pg nelle missioni esplorative, sapere che pagando si ottiene un "kit base" da avventuriero, magari uno affronta le esplorazioni in quel Toril bello e grande che è stato forgiato per noi in maniera più spensierata.

3) Gioco. Siamo pochi, è vero. Io ho giocato con piacere con molti di voi, mi sono divertito sempre. La qualità dello shard, bravi e meno bravi, è molto alta. Ma questo lo diciamo spesso: FL non è per tutti, quindi per starci nel mezzo devi essere di buona qualità pure tu. Per giocare bene occorre conoscere il proprio personaggio, passarci del tempo insieme. E un po' di volontà, si può fare.

Volevo scrivere qualcosa sugli scazzi, ma evito.
Riassumo:

Valutare se davvero la mappa così estesa ha una utilità effettiva (C'è gente che ci lavora e ci lavora bene: sprecare quel tempo è mancanza di rispetto nei loro confronti).

Inserire un "venditore di magia" che simuli la presenza di empori magici, torri e accademie almeno nelle capitali. E rendere così gli oggetti magici (sia pure quelli minori) disponibili per incentivare i pg a.... non avere paura di perdeli.

Loggare quando si ha voglia, pensando al divertimento, e non farsi fregare dallo scazzo.
 
Top
view post Posted on 7/7/2021, 14:10
Avatar

Niubbo. Davvero.

Group:
Draghi Purpurei e Maghi della Guerra del Cormyr
Posts:
60

Status:


CITAZIONE (Delia V. @ 7/7/2021, 12:44) 
CITAZIONE
Dal lato staff penso che si debbano incentivare le compagini da ambientazione, oggetti unici per loro, e (odiatemi) disincentivare tutti i tentativi che vanno in direzione diversa.
Renderei (nei limiti del caso, ovviamente) anche più facile l'accesso ai gruppi di ambientazione non in mano a player. Sei un guerriero di 14 livello? (quindi già valutato positivamente dallo staff per il tuo gioco), L'ordine del Cinghiale Blu dell'Amn ti vuole dalla loro parte, visto che il loro "campione" e guerriero più abile è di 9 livello. Male che vada parti come cadetto, non hai capito lo spirito di quella gilda, ti danno un calcio in culo dopo 4 mesi e bon.

Su questo punto io ho un problema di fondo, che si traduce nel vedere di base come negli ultimi anni tu hai avuto in pratica molto più successo nell'aggregare gioco con associazioni più o meno "custom" tra giocatori quando poi in fondo le gilde ambientative hanno avuto un output di gioco piuttosto limitato. Capisco che essere anche soli in un contesto di ambientazione è positivo poiché da una ragione in più per muovere il gioco personale, ma è un po' di tempo che in se le gilde ambientative fanno fatica a muovere ed aggregare, a parte magari se si considera contesti più legati a una comunità locale (vedi zk, vedi in parte bg col PF).

Personalmente non ho idea del perché ma non mi sento di demonizzare le associazioni tra personaggi in qualunque forma, e seppur trovi giusto dare vantaggio alle gilde di base, d'altra parte andrebbe compreso perché queste falliscono.

L'unica cosa che mi viene in mente è la struttura magari troppo rigida tra il controllo saffico e la dipendenza da giocatori con grado ruolistico superiore, che finisce spesso per castrare la voglia di fare di chi in un dato momento ha stimolo e tempo. Quel che si potrebbe provare credo sia il lasciare molto più spago e potere ai giocanti spostando il controllo a monte con la vidimazione a valle, lasciar sbagliare invece di controllare troppo per la paura che poi i player sbaglino per snellire un poco una catena la cui assenza è un grosso vantaggio per associazioni custom come possono essere la compagnia dell'artiglio, o un accademia hin o altri generi di contesti che per vari motivi hanno avuto più libertà o una struttura di base più presente.

Questo è un punto interessante. Rileggendo il passaggio effettivamente non mi vengono in mente "disincentivi" reali; anche perché personalmente non sono un fan della repressione. E anzi, i gruppi di avventurieri pg spesso creano delle ottime basi per poter poi "evolversi". Punterei sulle riflessioni su quanto hai portato a galla e lavorare sugli incentivi alle gilde da ambientazione.

Mi fiderei di lasciar più potere decisionale in mano ai pg e rendere lasse le catene dello staff; pur salvando sempre una figura importante che può intervenire con dei veti per le derive più assurde; ma per il gioco che si è costruito ci avrei visto bene molti pg a fare "il braccio destro di X" (e talvolta infatti è successo anche se raramente nella casistica). Insomma non un "tutto e subito" ma oggettivamente ad ora ci si è sempre mossi in direzione opposta (una gilda/gruppo militare ha 10 gradi, per scalarne uno ci passano sei mesi se sei fortunato, ed è anche difficile accedervi), a parità di tempo ho amici che han scalato più gradi nell'esercito italiano che i PF/Draghi qui su FL...
Qui personalmente io ci metterei il "peso del livello". Anche questo è sempre stato un punto molto dibattuto nella storia di FL. Si è faticato per trovare un sistema adeguato per separare il "potere" dal "farming"/tempo di gioco e... funziona!
Diamogli allora un peso reale. Jozan il chierico tormita di 18esimo recluta dei draghi purpurei era una bruttura impresentabile sul cartaceo per qualunque master sano di mente. Se lo staff ritiene che quel giocatore valga quanto è stato votato quando si presenta davanti alla gilda, dopo un periodo di prova, dategli il grado e peso che meriterebbe come se stessero schedando un png simile da ambientazione. Non ci sta a far nulla in quella gilda? Glielo si fa presente e se si trovano compromessi viene allontanato.

In maniera molto simile marcherei ancor di più il peso dell'essere affiliato (qui ho visto che qualche staffaro è sempre stato molto attento <3 ). Un png non può che avere reazioni diverse davanti ad una "Piuma Rossa del Cormyr" (ambientazione) rispetto che davanti ad un "artiglio del drago di Saerloon" (inventata). Ancora, oggetti unici? Perfino unloot e a "scadenza" per le missioni date dalla gilda.
Insomma, diamo ai gruppi di pg affiliati un moto che li porti a dire "Che figo, voglio entrare in quella organizzazione!" non un "Che palle, se ora ci reclutano i PF il DM ci detta legge".

Una gilda è fatta da giocatori, se capita che ve ne sia uno con un "grado ruolistico" più alto e quel giocatore è attivo lì non forzerei la mano lato staff per far "pareggiare i gradi"; ha indubbiamente potere sui nuovi arrivati. Ben vengano "colpi di stato".
Condivido quello che scrivi e immagino anche io che questo possa essere un "contro importante" nell'entrare in quella gilda; ovvero l'affidare alle decisioni di un altro player il mio gruppetto di gioco coltivato con tanta fatica. Ma anche lì diamo come giocatori fiducia allo staff. Se Calvado (nome a caso) è stato messo a capitanare i Kraken un motivo ci sarà, provo a far giocare il mio pirata/marinaio con lui "subendo attivamente gli ordini" e alla peggio nascono conflitti in-game.

Insomma, hai beccato un buon punto: perché le gilde da ambientazione falliscono?
Lavoriamo su quello se è sentimento comune che piaccia vederle in gioco.
Queste poi sono tutte riflessioni sul "lungo periodo" (e servono!), ad ora faccio soprattutto il tifo su eventuali soluzioni immediate per dare subito respiro al gioco ("restringere la mappa giocata", trovare modi per far interagire più spesso i pg loggati in game assieme, ecc).
 
Top
view post Posted on 7/7/2021, 14:57
Avatar

*occhio lungo*

Group:
Chiesa ed esercito di Bane
Posts:
679

Status:


Delia, ma guarda che ho capito cosa vuoi dire, io rispondo solo perchè non deve passare il messaggio che le giocate contrapposte siano il male, solo perchè alcuni non le vivono bene, e sono pienamente d'accordo con te che se da un lato si devono dare le possibilità di uscita, dall'altro si devono dare quelle di conclusione ed è solo grazie alla maturità dei player coinvolti che queste giocate possono rimanere belle e utili e non diventare frustranti o peggio, e va benissimo anche prendere in esame la giocata che ho citato, che alla fine è quella piu grossa e incasinata di cui tutti si ricordano e non c'è nulla di male se viene presa come esempio, secondo me.

Holiday, si credo che dovrebbe funzionare cosi: Gruppetto che gioca assieme ----> crea qualcosa di coerente -----> viene notato o manifesta interesse per xyz(k) ------> diventa parte attiva dell'ambientazione.
è vero, implementare o forgiare cose nuove aiuta la dispersione, ma chiudere i pg in una determinata zona per forza di cose scontenta sempre qualcuno, non posso giocarmi un Arandir nel cormyr, non posso giocarmi un Freddy a Zk, quindi pg più estermi lato good e lato evil potrebbe avere troppe limitazioni, cosi come le razze, ricordo un Kathoram nel cormyr.. sicuramente si è fatto andare bene la situazione, ma non è come giocarlo ad adbar.


Hextar, da un lato è vero, a volte si sale piu di livello che di grado in una gerarchia, ne abbiamo l'esempio io e te con i chierici, io non sono manco a metà della lista della lista, e se ho come obbiettivo la vetta me ne manca un'altra, di lista. forse si, ci si mette troppo sa rankare, ma non lo vedo cosi un male, piuttosto da pg ho chiesto spesso il perchè accade.
Sui conflitti in game anche io e te se ti ricordi abbiamo avuto un momento incrinato, quando Arandir pensava che Celine fosse una spia di Mulmaster, e anche se è nato da un incomprensione alla fine si è giocato qualcosina ed è finita li, ma sicuramente è stato un modo, almeno per me per vedere come potesse reagire Arandir e conosce meglio Celine, ma presa, appunto .. sportivamente

quindi anche qui piuttosto che vivere male una situazione preferisco farmi mandare a cagare dal referente perchè gli ho rotto troppo le balle (Dm NO) o dal pg di turno che mi spiega per la 4 volta qualcosa che non ho capito
 
Top
view post Posted on 7/7/2021, 15:07
Avatar

Netrunner

Group:
DM
Posts:
2,451

Status:


CITAZIONE (Holiday @ 7/7/2021, 14:31) 
Su gilde, gruppi custom e gioco d'ambientazione per me il problema è che mettiamo tutto troppo nero su bianco.
Io vedo molto positivamente un gruppo di pg che gioca assieme e fa la propria compagnia d'avventurieri o quel che sia. Inizialmente anzi credo che questo dovrebbe essere il primo step.
Una volta che questi giocatori sono stabili e producono buon gioco, lo staff dovrebbe quindi muoversi lato ambientazione con gruppi consoni che possano volerli inserire in gilde di ambientazione.
Per fare un esempio concreto... se ci fossero 6 pg che fanno il loro gruppo di avventurieri e mercenari a waterdeep.. per 6 mesi/un anno fanno buon gioco e si fanno un nome. A quel punto lo staff tramite png gli offre un contratto con le mani grigie per difendere la città e cerca di arruolarli come mercenari d'élite nella relativa gilda d'ambientazione.
Inserire pg singolarmente, qua e là, alla fine rischia solo di frammentate l'utenza e non dar tempo a gruppi affiatati di formarsi.
Inoltre, trovo più sensato lasciare ai pg tempo di evolversi in gioco liberamente invece di pensare di adattare il proprio gioco sin da subito al gruppo al quale ci si vuole unire.

Però sì, alla lunga i pg dovrebbero trovare il loro posto nell'ambientazione e prenderne parte...

CITAZIONE
Il momento della Beta era bello, c'era movimento, ma ora abbiamo tutte le divinità e una mappa sempre più aggiornata, purtroppo la dispersione è reale e si sente quando cala l'utenza, nel cormyr credo siano rimasti solo i malariti e Kaia xD, ma io ho vissuto lo stesso a zk, quando eravamo in due, e ho sempre giocato nella mia città.

Ma questo appunto crea dispersione... se abbiamo 100 divinità e 100 città, ma 20 player... aggiungere 50 divinità e 50 città non risolve il problema della dispersione.
Sicuramente abbiamo maggior profondità e scelta in creazione, ma se poi abbiamo 20 giocatori in 20 contesti diversi il risultato è che abbiamo 20 single player

Mi esprimo giusto sull'introduzione delle divinità, visto che sono stato il primo fautore per ragioni che hanno portato alla discussione che voi state avendo.
L'introduzione delle divinità non è stato altro che rendere possibili a classi castanti divine di fare quello che tutti gli altri hanno avuto la possibilità di fare: in tutti questi anni, contro qualsiasi cosa si possa dire su "le divinità multiple distruggono il gioco di chiesa", posso dire che non possono distruggere quello che non c'è.

L'incoerenza di gioco e la creazione di personaggi approssimativi verso quello che il player vuole realmente fare ha solo portato a personaggi piatti e assolutamente slegati dall'ambientazione, funzionali in qualsiasi luogo e in qualsiasi città. Questo ha prodotto chierici non umani giocati come se lo fossero senza alcuna prospettiva, e ha creato alle anche a classi non castanti lo stesso problema.
Il risultato è stato un Castel Chelimber giorno e sera, e minestroni di personaggi "approssimati al volere del player" ad associarsi senza veri legami.

Le divinità impediscono che i giocatori non debbano pensare a dei personaggi che siano il risultato di un compromesso, ma si auspica che possano creare il background secondo le loro scelte.
Le razze non umane inoltre sono state finalmente messe in pari agli umani, impedendo storpiature d'ambientazione dettate esclusivamente da una selezione di divinità che poteva andar bene un tempo, ma che ora non va più.

In aggiunta dico:

Ci son state diverse creazioni pg da quando abbiamo introdotto le nuove divinità ufficialmente: solo 3 giocatori hanno usufruito dell'implementazione. Tutti gli altri si sono attenuti alle divinità esplicitamente consigliate.
_______________

Detto in generale, e non è riferito a te holiday per carità, mi sembra che la presenza di non logganti in questo post è abbastanza alta.
Molte delle cose che sono state dette io le testate a baldur's gate e son state ignorate.
Meditate, quindi.
 
Contacts  Top
view post Posted on 7/7/2021, 15:30
Avatar

Uccisore di Kraken

Group:
Member
Posts:
2,280

Status:


Le gilde di ambientazione falliscono perchè abbiamo sempre preteso che svolgano il ruolo di aggregare personaggi, che non è il loro, sebbene alcune ci riescano per come sono strutturate.

I problemi iniziano in realta col nome "gilde", e questo crea nell'utenza il paragone con le gilde classiche dei giochi online, dove si entra, banalmente, per fare gruppo e giocare e basta.

Ma è un paragone che a pensarci bene porterebbe a svilire gilde con una inquadratura ambientativa come una mera "copertina" del bisogno di gruppare dei personaggi.

Chiamiamole piuttosto per quello che sono: organizzazioni.
Queste organizzazioni hanno obiettivi, requisiti, e hanno un livello di complessità gdrristica notevole (come considerarne la storia e il fatto che non si limitano ai soli pg giocanti) che praticamente le rende l'OPPOSTO in molti casi, della "facilità" di gruppare presentata da un gilda o un gruppo.

Vuoi perchè in un ordine di paladini non puoi metterci non buoni, vuoi perche' in un'ordine di maghi non puoi mettere non maghi, finisce per non c'entrare davvero niente nè col il tipico gruppo cartaceo di D&D che può far giocare un dm, nè con la gilda di ultima online dove si va lisci a fare pvp e farm.

Alcuni problemi iniziano, credo, proprio da non capire questo: che l'organizzazione di ambientazione è bello giocarla quando si è in grado di usarla per fa sentire l'ambientazione, ma non è alternativa o in competizione con i gruppi di avventurieri "casual", e le gilde tipiche dei giochi online esistono solo nella testa dei giocatori, non certo dei personaggi.

L'atteggiamento di chi gioca da poco è cercare la gilda "da gioco online" che è importante solo perchè la fai, che non trova perchè non è realistica: il risultato è che ho scambia organizzazioni di ambientazione per un parcheggio dove trovare quest e gioco, sbagliando, perchè alla fine si trova col cerino in mano, o cerca di far diventare il suo gruppo di 5-6 pg una gilda/organizzazione, cosa che però non ha senso, e ci rimane male quando si rende conto che a livello ambientativo un pugno di personaggi non sarà mai alla pari di una organizzazione con centinaia di affiliati e storie decennali.

Quindi? Quindi ogni cosa andrebbe considerata e sfruttatta per la funzione per la quale esiste.

Vi stupirò, ma credo siamo stati troppo OSSESSIONATI dal voler inserire a tutti i costi qualsiasi personaggio nelle organizzazioni di ambientazione, come fossero un toccasana per l'aggregazione, ma non è assolutamente vero a meno di non avere una precisa tipologia di personaggi compatibile.

Se hai una forchetta meravigliosa da usare, ciò non toglie che ci sono momenti in cui dei passare al cucchiaio, magari di fronte alla minestra. Oppure te la bevi dal piatto.

Se il gruppo di avventurieri tal dei tali si trova meglio a giocare senza diventare pugno fiammante, è meglio non diventi pugno fiammante se i personaggi non sono adatti o non hanno spinte ruolistiche a farlo.

Perchè signori, i gruppi di D&D sono misti.

Sono il primo a gioire se una organizzazione viene giocata e mi fa sembrare di vedere i Forgotten Realms vivi, ma non mi aspetto sia quella la soluzione per creare gioco ovunque, sopratutto perchè le organizzazioni sono estremamente dirverse tra loro, e quel che va bene per gli zhentilar non va assolutamente bene per i maghi rossi o le guardie di waterdeep.

Quel che credo andrebbe tenuto a mente è il proprio personaggio, e se ha senso che "entri" in una organizzazione lo farà, un ambiente che ce lo cacci dentro a forza è deleterio, perchè nell'organizzazione hai letteralmente la vita o la morte del pg.

Serve in primis un gruppo di gioco, e va bene, forse piu' funzionale, il gruppo di avventurieri.

Se poi vogliono farsi un gruppo di mercenari loro va bene pure quello, e non è decontestualizzato rispetto all'ambientazione.

L'ambientazione VIVE di gruppi di avventurieri anonimi.

Dove tutto inizia a gravitare verso il cesso a livello gdr, è quando il gruppo di avventurieri nostrano cerca di diventare una gilda di ultima online o si pone come fosse il centro del mondo, perchè vuole dire che l'ambientazione non la si sta capendo o giocando.

Preferisco un gruppo di avventurieri o un singolo pg che sa giocarsi la sua parte considerando l'ambientazione che ha attorno, pur non avendo chissà quale rilevanza blasonata, al cumulo di giocatori col mantellino da gilda di ambientazione che ci stanno dentro perchè....perchè si, perchè quello è il modo di trovare gioco; E poi le ci chiediamo perchè le "gilde di ambientazione" falliscono, bè perchè chi non sapeva che farne del personaggio prima non lo sapra far dopo, e si annoierà.

Esistono ovviamente contesti dove le organizzazioni possono funzionare meglio, tipo Zhentil Keep, ma Zhentil Keep non è assolutamente la normalità, in quanto da ambientazione è una tirannia doveil tipico gruppo di avventurieri viene visto male.
Con questo non voglio dire Zhentil sia facilitata, è solo che per come si sono raggruppati i personaggi storicamente, è piu' facile inserirsi in ruoli legati alle gilde vitali, il che significa però che è chiusa ad altre esperienze di gioco che pur da ambientazione ci sarebbero; un chierico di tempus sarebbe in linea perfetta col posto, non verrebbe scannato per strada, ma poi al momento di fare una giocata con chiesa di bane o zhentarim avrebbe difficoltà a essere coinvolto.

Le altre città hanno un gioco più libero e meno legato una organizzazione particolare, e forse dovremmo dar piu' valore a questa libertà invece di cercare di "incanalare" in gioco, facendo interagire i personaggi con le organizzazioni ma senza ficcarceli dentro a tutti i costi se non c'entrano un'acca.

Edited by Mirror FL - 7/7/2021, 16:34
 
Top
view post Posted on 7/7/2021, 15:32

Assassino di Briganti

Group:
Member
Posts:
473

Status:


CITAZIONE (Troll FL @ 7/7/2021, 08:44) 
Himir- Bannato per 6 mesi da gioco e forum per mancato flame estivo di una notte di mezza estate.

TZ TZ TZ TZ TZ TZ TZ TZ TZ..... Non puoi bannarmi! Io sono l'erba cattiva di FL... sono la moneta falsa che spunta sempre fuori....... Sono un male necessario..... e si! Sono il terzo più grande niubbo dello shard! Il secondo è Myos... vediamo se indovini il primo :B): :B): :B): :XD: :XD: :XD:

:himir: :himir: :himir:
 
Top
view post Posted on 7/7/2021, 15:39
Avatar

Niubbo. Davvero.

Group:
Draghi Purpurei e Maghi della Guerra del Cormyr
Posts:
60

Status:


CITAZIONE (Padre Arandìr @ 7/7/2021, 15:57) 
Hextar, da un lato è vero, a volte si sale piu di livello che di grado in una gerarchia, ne abbiamo l'esempio io e te con i chierici, io non sono manco a metà della lista della lista, e se ho come obbiettivo la vetta me ne manca un'altra, di lista. forse si, ci si mette troppo sa rankare, ma non lo vedo cosi un male, piuttosto da pg ho chiesto spesso il perchè accade.
Sui conflitti in game anche io e te se ti ricordi abbiamo avuto un momento incrinato, quando Arandir pensava che Celine fosse una spia di Mulmaster, e anche se è nato da un incomprensione alla fine si è giocato qualcosina ed è finita li, ma sicuramente è stato un modo, almeno per me per vedere come potesse reagire Arandir e conosce meglio Celine, ma presa, appunto .. sportivamente

I castanti poi aprono un discorso addirittura a parte perché il loro potere è "manifestabile", indubbiamente un "apprendista" dei maghi vigili protettori che casta di 7ima/8ava cerchia è da ambientazione un assurdo.
La mia riflessione prende appunto da quanto ho giocato nel tempo, a me quella situazione è piaciuta parecchio; ha creato un conflitto da cui sono nate poi giocate molto godibili (Devo dimostrare che non sono una spia -> organizzo gli attacchi ai cyriti -> tutte scuse per roleplaying). Ma ora basta o sembra ci stiamo facendo i soffoconi a vicenda. <3
In breve, nella mia esperienza in generale i conflitti singoli tra personaggi sono sempre stati molto piacevoli e anche da questo punto di vista ho sempre trovato ottimi player in chi lo staff nel tempo ha deciso di "mettere a capo di una gilda". A questo punto tanto vale dargli quel peso anche da ambientazione consapevoli che essendo in gamba saprà gestire anche le dinamiche di conflitto. Altrimenti perché dargli quel peso in termini di potere? Per anzianità?
In quel caso preferirei uno shard dove il livello medio dei giocatori diventa il sesto e per anzianità si arriva al decimo.

Comunque ripeto, qui si parla dei massimi sistemi, ma nelle mie ultime rare loggate l'unico problema realmente avvertito è legato alla dispersione di mappa.

Edit: Mirror molto drastico, ma ammetto che indubbiamente è difficile darti torto. Sicuramente ci sono molto distingui del caso e organizzazioni che trascinando all'interno anziché renderle vive sarebbero solo "snaturate" (es. Maghi Rossi), probabilmente una buona maggioranza.
 
Top
view post Posted on 7/7/2021, 15:41

Annientatore di Beholder

Group:
Member
Posts:
953

Status:


QUOTE
è vero, implementare o forgiare cose nuove aiuta la dispersione, ma chiudere i pg in una determinata zona per forza di cose scontenta sempre qualcuno, non posso giocarmi un Arandir nel cormyr, non posso giocarmi un Freddy a Zk, quindi pg più estermi lato good e lato evil potrebbe avere troppe limitazioni, cosi come le razze, ricordo un Kathoram nel cormyr.. sicuramente si è fatto andare bene la situazione, ma non è come giocarlo ad adbar.

Proprio per questo non voglio una beta 2.0, vorrei lasciare la mappa piena e la possibilità di giocarci normalmente come adesso. La stagione sarebbe parallela allo shard e limitata ad un singolo pg per player.
È indubbio che una beta come quella del cormyr abbia anche avuto i suoi lati negativi... alla lunga una zona piccola perde di attrattiva quando trame e gioco giungono alla conclusione. Come anche se il pg coinvolto finisse per morire in qualche giocata fondamentale a quella campagna.
Se però noi scegliamo aree abbastanza ampie da manuale sia per locazioni che per allineamenti e gruppi presenti, i giocatori hanno comunque ampia scelta di razze, allineamenti o altro. Usando poi le mappe secondarie di ultima, potremmo anche garantire comunque una discreta ampiezza di aree di gioco, un pò come appunto fu per la beta.
Anche la possibilità poi di avere una zona in cui periodicamente i player possono creare assieme nuovi personaggi e gettarsi in gioco sapendo di trovare facilmente altri player. A me, come vecchio player, invoglierebbe parecchio a creare qualcosa di nuovo e buttarmici dentro.

QUOTE
Mi esprimo giusto sull'introduzione delle divinità, visto che sono stato il primo fautore per ragioni che hanno portato alla discussione che voi state avendo.
L'introduzione delle divinità non è stato altro che rendere possibili a classi castanti divine di fare quello che tutti gli altri hanno avuto la possibilità di fare: in tutti questi anni, contro qualsiasi cosa si possa dire su "le divinità multiple distruggono il gioco di chiesa", posso dire che non possono distruggere quello che non c'è.

Non intendevo che implementare le divinità sia stato un male eh? Per me è una figata e ben venga avere maggior scelta e possibilità in creazione. Semplicemente però, non possiamo sperare che una mappa aggiornata, più divinità, più dungeon etc, vadano a risolvere il problema della dispersione.
 
Top
view post Posted on 7/7/2021, 15:59
Avatar

Cacciatore di Gibberling

Group:
Member
Posts:
21

Status:


Sinceramente credo che sia palese che troppe divinità vadano contro il gioco di chiesa organizzato, ma di contro già per quello sarebbero troppe persino le maggiori. Con questo intendo dire che in genere il gioco di chiesa è sempre esistito grazie a personaggi o gruppi creati ad hoc per appoggiarsi a gruppi esistenti o crearne di nuovi con numeri più o meno consoni (vedi quello che han fatto di recente i Malariti) a prescindere dalla modifica.

Credo dare la possibilità di giocare divinità misconosciute, semplicemente quei player invece di giocarsi la chiesa si giocheranno il loro modo di inserirsi nei contesti sociali da loro scelti creando gioco. Penso che in generale in fondo qualsiasi ruolo con personaggi poco adattabili sia quasi sempre nato e sopravvissuto sapendo che vi erano altri player presenti o pronti a creare assieme e bene o male sia una normalità difficile da cambiare, oltre alla ragione per cui in genere io consiglio ai nuovi di non creare personaggi che risultino troppo limitanti per le interazioni per ben inserirsi in gruppi e ambientazione.

Per le gilde d'ambientazione purtroppo è dura per me trovare una formula giusta. Statisticamente parlando, ahimè, in genere falliscono nel sopravvivere e tenere i giocatori impegnati e ispirati a lungo eccetto che forse in contesti circoscritti per ruolo o necessità (vedi la beta con mappa ristretta, o zk per il fatto che concentra in maniera abbastanza esclusiva personaggi di un certo tipo). Sicuramente la frustrazione più frequente da sempre sta nel fatto di avere troppa poca possibilità di muoversi e muovere all'interno delle gilde per una certa lentezza nella gestione "burocratica" come aspettare x o y o la risposta del dm, portando gli interessati a giocare più fuori dal perimetro della gilda che entro esso per trovar sfogo alla voglia di ruolare. Io penso che se si vuol sperimentare si potrebbe provar qualcosa su quella parte di catena anche se di sicuro delle brutture per forza di cose si vedrebbero, ma credo valga la pena di avere il rischio di dover cazziare per giocate brutte o fuori ruolo se mediamente porta ad una maggior vivacità nel gioco delle gilde, cercando magari di responsabilizzare (rankare) più alla svelta quelli che paiono maggiormente adatti ad un certo grado di gestione ruolistica del gruppo.

 
Top
view post Posted on 7/7/2021, 18:19

Assassino di Briganti

Group:
Chiesa ed esercito di Bane
Posts:
633

Status:


CITAZIONE (Holiday @ 7/7/2021, 16:41) 
Proprio per questo non voglio una beta 2.0, vorrei lasciare la mappa piena e la possibilità di giocarci normalmente come adesso. La stagione sarebbe parallela allo shard e limitata ad un singolo pg per player

"Parallela" in che senso? Vorrei capire se, nel caso venisse attuata la cosa, la stagione sarebbe a se' stante (quindi senza risvolti cronologici) o meno.
 
Top
view post Posted on 7/7/2021, 18:31

Annientatore di Beholder

Group:
Member
Posts:
953

Status:


Parallela nel senso che si svolgono assieme sullo stesso shard e periodo.
Sulla cronologia, alla fine, risulterebbe esattamente come la beta, le cui giocate e pg sono rimasti dopo il completamento, a condizione di aver avuto tot ore di gioco.
 
Top
view post Posted on 7/7/2021, 19:33
Avatar

*occhio lungo*

Group:
Chiesa ed esercito di Bane
Posts:
679

Status:


Togliamo i malvagi.. solo pg good!
 
Top
view post Posted on 7/7/2021, 21:00
Avatar

Il dito al culo

Group:
Member
Posts:
412
Location:
Sigil

Status:


Cerco di riassumere in breve alcune opinioni scambiate su altri canali:

L'idea di un "ritorno" ad un tipo di gioco in beta, in uno spazio geografico più ristretto schifo non mi farebbe (sempre in un contesto che garantisce vari tipi di gioco).

In termini di evoluzione ambientativa non mi sembra vi siano stati grossi risvolti, cosa che magari nel piccolo di una particolare zona sarebbe forse più semplice attuare.

Un "server stagionale" io lo vedrei come una macro campagna regionale
con un filo storico ben definito.
I Forgotten sono reami in continua evoluzione per via di vari scenari, questa evoluzione io negli anni in FL non l'ho esattamente vista (potrei sbagliarmi, e correggetemi se è così, magari non ci ho capito una sega io).
Tendenzialmente potrei ricominciare a giocare Elhol adesso come allora, e potrei arrivare allo stesso punto, alla stessa maniera.
Parlo di cambiamenti a mo' di spellplague, senza suggerire la spellplague in sè, ma comunque modifiche ambientative che vuoi o non vuoi influenzano il gioco di tutti.

Per come è la situazione potremmo essere su carta nel 1372, come nel 1472, e si potrebbe giocare allo stesso modo, perchè... cosa è cambiato?

Gli uthgard non potrebbero essersi organizzati ed aver fatto rotta verso sud, aiutati e guidati dal culto del drago che brama di prendere il controllo di Waterdeep?
Magari sono stati respinti, ma adesso le zone a nord dei regni dell'alleanza sono a ferro e fuoco per le battaglie
I chierici di kelemvor non riescono a garantire il passaggio a tutti i morti
necromanti di sorta sfruttano l'occasione per creare scompiglio
Ovviamente non è da prendere alla leggera e sta cosa frega un fottio di tempo a chi la segue
ma buh, lo scenario in qualche modo evolve.

In questo caso la gente potrebbe dire:
"perchè lo stai facendo a wd e non a zk?
perchè non al gate?
o a suzail?"

Questa cosa sarebbe più proponibile in uno scenario di beta ristretto, dove ogni giocatore può giocare al più 1 PG.

Che una megaquest si risolva a quelle tre righe di Vox Populi con poco e niente cambiato in termini di scena geopolitica lascia forse un pochino l'amaro in bocca.
L'idea non è di lasciare carta bianca ai player, ma dare un filo logico per cui la storia, anche di una sola regione, progredisca.
Ed una simile situazione la posso vedere attuabile solo in un contesto in cui tutto lo Shard la gioca attivamente, con appositi pg
Una sorta di megaquest/campagna con un proprio inizio dettato da un input staffico e che però - potrebbe - portare anche a stravolgimenti di una zona
Non necessariamente geografici s'intende
La cosa naturalmente richiede un lavoro immane e sarebbe sicuramente una celta drastica, lungi da me disprezzare il lavoro svolto fino ad ora.

Personalmente ho accusato parecchio anni fa l'uscita dalla beta in termini di dispersione e l'ho forse sempre lamentata.

Dal mio lato sarei anche più drastico
Freeze di tutti i pg attivi ad uso beta.
Possibilità di creare un solo pg per la data megaquest persistente
Levelup per milestone ove ritenuto consono
Se crepi sei crepato
Nuova scheda nuovo pg, che non sia copia del precedente, vieni reinserito in gioco per mezzo di dm alla prima occasione utile e sensata per il filo della storia
Sono conscio che una proposta del genere pesta i piedi un po' a tutti
Che dovrebbero forzatamente distaccarsi dai propri pg
Però vedo tanto la time-line spostarsi avanti per inerzia, senza che niente cambi realmente
E forse un reset generale è quello che ci vuole, forse.

Tendenzialmente nessuno vuole abbandonare i propri personaggi, ma in genere le campagne che modificano la storia di zone, paesi etc, spesso portano alla morte di molti personaggi, all'allontanamento di altri per svariate ragioni etc, senza ress e simili.

Ripropongo il mio caro FL Hardcore :look:

Non sono dove azziccarcelo e lo piazzo qua:
Sarei anche per ridurre i pg per account a 2, dico 2 per non sembrare nuovamente drastico nel dire 1 :look:

Per le modifiche tecniche... Dove sta la metamagia eh? EH!? Troll FL
 
Top
view post Posted on 8/7/2021, 00:45

Sterminatore di Orchi

Group:
Member
Posts:
159

Status:


Dico la mia, per quanto valga,
Proporrei a lv di scripting una modifica al respawn dei mostri/bauli. Aumentandone il tempo di respawn o basato sul pg che apre o uccide un mostro.
Nel senso che il respawn adesso è ogni ora? Bene inizierei il CD del respawn dopo che il pg che ha aperto il forziere/ucciso il mostro slogga per almeno un ora.

Per altre modifiche al gioco direi per adesso concentrarsi su quello che si ha che è tanto, sistemare qualche bug e non oltre.

Si è vero: è molto piacevole vedere un dng nuovo, ma in questo momento per mia opinione, preferirei che si perdesse più tempo a giocare che a scriptare visto il poco numero di player e chi c'è online si gira i pollici.

Per quanto riguarda il comportamento del proprio pg, penso che prima di tutto FL deve essere un Gioco.

La media role sono soltanto numeri che fanno parte di questo gioco.
Il messaggio che il gm ti aggiunge px mi gratifica sicuramente, ma non devi loggare con l'obbiettivo di alzare la media, ma solo per divertirti.

Alla fine i gm non prendono soldi...


P. S. 100 euri a ogni gm che mi alza la media.... XD
 
Top
78 replies since 4/7/2021, 18:24   2142 views
  Share